走之底和两分编码 转自《马黑博客》》

admin

民间将部首【辶】称为走之底、走之旁或走字底不无道理，这些俗称均突出“走”字，暗合字源信息：【辶】来源于【辵】，是【辵】部首的异写、简写之一。 【辵】是会意字，行走之意，简化部首【辶】继承并延伸其本意，例字如【迁】、【过】、【逝】等都能容易看出与【走】的密切关联。顺便提一下，【辶】的读音完全继承【辵】的读音，chuò，ㄨㄛˋ，但字海输入法给【辶】的编码是zou，取其俗读音，更便于记忆和使用。



虽然【辶】源于【辵】，后者并未消失，例字如其本字表示“走走停停”，【𨒼gèn】意同“退”，【蟽dá】意同“达”等等。所以【辶】既源自【辵】又是其衍生、派生的简化部件。


Unicode意欲给全球每一个存在的字符设计唯一的码点，其将【辵】作为独立部首而存在，因为如上已述汉字中存在很多以【辵】为部首的字，同时将一些含有【辶】部件的字归入此部，例如【𮟢】等字，可能强调和突出的是字源信息，很多字词典（例如汉典等）亦采用此种分类规范，或许是Unicode给汉字编码时参照了它们的做法。


😒 两分输入法码表的失误


【𮟢】、【𰺰】、【𰺶】之类的字虽然在部首归类上划入【辵】部首，但其书写形态在现代汉字规范看来，部首已经演变为【辶】，输入法码表编码应将关切点放眼到部首【辶】而非部首【辵】，更不应是其他的部首。令人困惑的是，字海两分输入法对此类含有、并已定型部首为【辶】的字并非归类到【辶】部，也非规划到【辵】部，而是【廴】部，音yǐn，yìn，编码定为【之】的读音zhi，例如键入zhiling会打出【𮞊】字。这类字在输入法码表5.0中有近150个，罗列如下：



仔细观察可以发现，这些字的部首基本都是【辶】，仅个别字的部首在写法上有所差异但整体形貌仍是【辶】部首。这些字，从业已定型的字形字貌看，它们和【这】字所使用的部首其实并无本质区别，但和建字底【廴】有肉眼可见的明显不同。从前述我们已经知道【走】来源于【辵】，上面列举出来的字如果像【这】字一样取部首【辶】的俗读音zou（走）作为编码并无不妥，若坚守保持字源信息取【辵】chuo音也可以理解为遵从Unicode分类规范但极易造成编码逻辑的混乱，而现有码表中视此类字的部首为【廴】实在令人费解，即便从此类字的历史渊源上找到什么依据也必然过于牵强。最佳的编码选择应当是取走之底【辶】的俗读音zou，无需区别对待【𮞊】和【这】两字的部首——它们俩从观感上看区别仅是两个方面：笔画的粗细、书写中末笔画的捺的收笔不同，整体形态可以归为同类，而因“形似”的不同字元采取相同编码的做法在两分输入法中被大量使用，这两个外观上大同小异的部首也就没有必要去纠结它们之间的差异。


如果从隶定字等历史渊源这类因素去考察，我们能否看出字海对上述文字如此编码的依据所在呢？例如，以【𰻇】字为例，隶定字的部首写法为【⻍】，多一个点丶。写法不同，其根本却不变：【⻍】是【辶】的旧写，二者来源相同、音义无异，当是同类，【⻍】与【廴】并非因此而可以画上等号。左思右想，还是找不到字海对这些字的部首使用zhi编码的合理理由。理解为编码错误倒是能找到依据：在字海网查询【𰻇】字，两分字元定为辶 复，【这】字两分字元是辶 文，两字的第一字元完全一致；查询其他类似字情况亦是如此。可以斗胆猜测：字海最终制定编码规则时是将上述罗列的字的部首归类为【辶】部，而给这些字实现编码的时间可能早于最终规则的定型，而后又未能发现错误的存在。当然这仅是猜测，事实未必如此，但查询页面的字元拆分和码表编码的矛盾现实存在，理应厘清。

字海网收录单字已达14.6万个之众，释义的有也有近14万，工作量不可谓不庞大不可谓不繁杂，而编码工作略为滞后于文字的收录，目前编码工作仍在持续进行中。面对如此庞大的单字进行编码实属不易，出现一些问题在所难免，可以理解。祝愿两分输入法码表的编码工作越做越顺畅。


《马黑博客》地址:  https://mahei.ccccocccc.cc/?i=1